Archives du tag ‘Interview’

Medley de toutes les Interviews impressionnantes de Christophe Allain (youtube)   Leave a comment

Publications remarquées, Remarquables, et Re-Marquées… A faire savoir, connaître, suivre, etc… + si affinités 😉 Bonnes Découvertes et Continuations à Nous TOUS ^O^ ++ _(*)_ NAMASTE _/\_

Publié 12 juin 2013 par Lysa dans ♣A Écouter♣

Tag(s) associé(s) : , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Nassim Haramein, Einstein des temps Nouveaux   Leave a comment

  1. Nassim Haramein – Conférence à la libraire métaphysique de la vallée de Rogue en 2003 partie 1

    Si vous n’êtes pas encore familier avec le travail passionnant de Nassim

  3. Energie libre, anciennes civilisations & 2012 Nassim Haramein (1ère partie)

    Cette vidéo est maintenant disponible dans sont intégralité à cette adresse…

  4. Nassim Haramein We Are All One 2011

    Nassim Haramein presents at Project Camelot Awake And Aware Conference his

  5. Nassim Haramein – Sacred Geometry and Unified Fields

    • de SeeGaya
    • il y a 11 mois
    •  66 460 vues

    As early as 9 years old, Nassim was already developing the basis for a unified

  6. NASSIM HARAMEIN – Cognos 2010 – en Castellano PARTE 1 DE 6

    ENGLISH VERSION OF THIS VIDEO IN… http://www.youtube.com/watch?v=

    • HD

  8. Crop Circles according to Physicist Nassim Haramein.

    Nassim Haramein is a Physicist and one of the great thinkers of our day. This is a

  9. Nassim Haramein. Rogue Valley Metaphysical Library

    Nassim Haramein at the Rogue Valley Metaphysical Library The fundamental

  10. Nassim Haramein | Einheitsfeld Theorie Teil 1

    • de mymax781
    • il y a 6 mois
    •  13 603 vues

    Nassim Haramein zeigt in diesem Vortrag auf die Widersprüche der

    • HD

  11. Nassim Haramein Talking about Physics & Spirituality

    Nassim Haramein Talks Again About Physics & Spirituality.

  12. Power of Spin (Part 1) – Nassim Haramein’s Unified Field Theory

    Part 1 of 2 Till now no theory included why everything in nature spins. What was

  13. Nassim Haramein, Einstein des temps Nouveaux

    Extrait de la vidéo résumée consacrée à Nassim Haramein et à ses recherches

    • HD
    • CC

  14. Nassim Haramein – Science behind the Unified Field & Its applications

    As early as 9 years old, Nassim was already developing the basis for a unified

    • CC

  15. Nassim Haramein LIVE on LIFEChanges With Filippo

    Filippo Voltaggio interviews Nassim Haramein LIVE and in-person

Publié 28 mars 2013 par Lysa dans ♣K-Ré♣

Tag(s) associé(s) : , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

KRISHNAMURTI Jiddu   Leave a comment

Publié 26 mars 2013 par Lysa dans ♣K-Ré♣

Tag(s) associé(s) : , , , , , , ,

Hommages à Jacqueline BOUSQUET   Leave a comment

    1. HOMMAGE A JACQUELINE BOUSQUET

      de GanymedeTV•il y a 2 semaines• 1 067 vues

      Frank Hatem reçoit la biologiste Jacqueline Bousquet au Colloque « ENERGIES LIBRES » à Namur (Belgique) en mars 2003. Extraits …

    2. L’Influence de la Pensée sur l’Eau – Jacqueline Bousquet

      de Asokka Jon•il y a 1 semaine• 191 vues

      Interview de Jacqueline Bousquet Extrait du DVD « Water : L’eau, la Vie » . Enhommage à Jacqueline, avec l’aimable autorisation …

Résultats pour : HOMMAGE A JACQUELINE BOUSQUET

  1. Conférence de Jacqueline Bousquet Saintes 07/12_Part 1

    de Franck VeilledeSanté•il y a 6 mois• 6 042 vues

    Merci de bien vouloir prendre note que, pour une période indéterminée,Jacqueline Bousquet n’accordera plus aucune interview …

  2. conference Jacqueline Bousquet Juin2011

    de Philippe Theillou•il y a 1 an• 16 246 vues

    « La science rejoint enfin la Tradition. Le monde d’espace-temps dans lequel nous vivons au quotidien n’a aucune réalité. Il …

  3. 01/11 – Conférence Jacqueline Bousquet – juin 2011

    de nobotoxable•il y a 1 an• 15 062 vues

    « La science rejoint enfin la Tradition. Le monde d’espace-temps dans lequel nous vivons au quotidien n’a aucune réalité. Il …

  4. Jacqueline Bousquet Au Coeur Du Vivant

    de 88EricHamel88•il y a 1 an• 8 575 vues

    Conférence de Jacqueline Bousquet : « Au Coeur Du Vivant »

  5. 1/5 Conférence de Jacqueline Bousquet – Marcenais – 12 juin 2010

    de nobotoxable•il y a 1 an• 1 117 vues

    « L’UNIVERS ? MON UNIVERS ! RÊVE OU CAUCHEMAR »… La Science confirme que nous sommes dans un monde virtuel partie suivante …

  6. 1/9 Conférence de Jacqueline Bousquet – Saintes – 2008

    de nobotoxable•il y a 1 an• 1 959 vues

    La grande mutation, l’accès au point zéro, la nouvelle conscience à la lumière de la grande tradition et de la physique …

    — §§§ —

    Voici un hommage rendu par Sylvie Simon dans les Chroniques d’Arcturius

    « Jacqueline Bousquet, docteur ès Sciences, biologiste, chercheur honoraire au CNRS, a quitté notre Terre dans la plus grande sérénité le vendredi 11 janvier 2013. Au moment du grand passage, elle s’est sentie enfin « libre, légère, débarrassée de son corps physique, joyeuse » et – selon ses propres termes – « impatiente même de partir au plus vite », ce qui fut fait !
    Elle était l’une des rares scientifiques à oser penser par elle-même et dire haut et fort ce que bien d’autres murmurent tout bas et, à notre époque de « médiocratie », comme le dénonçait si bien Arthur Kœstler, il faut être un héros pour oser penser « autrement » et remettre en question les dogmes qui nous gouvernent.
    En sa qualité de biologiste, elle avait acquis un savoir qu’elle savait appliquer à ses recherches, mais elle avait un immense avantage sur la plupart de ses collègues : elle possédait également la « connaissance », don rare, ramené d’« ailleurs » lorsqu’elle s’est incarné sur notre Terre. Elle raisonnait beaucoup plus comme une physicienne et avait tiré les conséquences de l’avancée spectaculaire de la physique dans la connaissance du monde. « Les choses sont ce que l’on pense d’elles, aimait-elle à répéter, nous avons toujours le choix. Ou bien nous nous laissons informer par les événements extérieurs, perpétuant ainsi la projection du passé dans l’avenir avec les conséquences évidentes de schémas répétitifs que nous connaissons ; ou alors nous prenons nos distances en reconnaissant que l’autre — quel qu’il soit — n’est jamais qu’un miroir et qu’il nous renvoie à quelque particularité que nous devons corriger en nous. »
    Elle a partagé son expérience avec de nombreux chercheurs scientifiques et suscité maintes vocations de jeunes scientifiques, intéressés par les champs informationnels et la notion d’hologramme qui débouche sur une vision holistique du monde. Pour elle, ce qui doit changer, ce n’est pas seulement l’état actuel de la Planète, mais aussi, et surtout, les conditions qui l’ont amenée dans cet état !
    Depuis un certain nombre d’années, à partir des travaux du mathématicien Émile Pinel, directeur d’études à l’Université de Paris, elle travaillait sur la relativité en biologie et les champs qui seraient emboités comme des poupées russes et nous déterminent au delà de notre moi, conditionné par notre environnement, notre famille, nos associations, notre pays, l’humanité, c’est-à-dire l’inconscient collectif. Selon elle, ces champs de mémoire sont néguentropiques, c’est-à-dire qu’ils accroissent sans arrêt leur information et, dans le noyau, le temps n’existant pas en tant que tel, il détermine les niveaux d’énergie le long de l’axe de l’ADN. Un être ne peut comprendre, donc concevoir, que ce qui est à son niveau vibratoire ou au-dessous, donc égal à la mesure des capacités de son cerveau.
    L’organisme peut être récepteur ou émetteur d’un champ vibratoire informationnel, issu d’un champ unitaire ultime, qui serait constitué de particules tournant en sens inverse. « Ce champ est à notre disposition pour réaliser nos rêves, ou pire, ce que nous redoutons ! »
    Jacqueline Bousquet laisse une œuvre importante, des écrits, des conférences, des livres qui vont tous inspirer une nouvelle génération de scientifiques qui pensent comme elle que « la science dite officielle est un outil et, comme tout outil, elle est susceptible de perfectionnement au cours du temps ; en fait, elle évolue en même temps qu’évoluent les récepteurs cérébraux des individus scientifiques ».
    Bien qu’elle ait quitté notre univers visible, son nom survivra dans la mémoire des hommes grâce à son œuvre, et parmi tous ceux qui l’ont fréquentée personne ne pourra l’oublier, mais il est probable qu’elle était appelée ailleurs afin de continuer son travail d’éveil de la conscience. »

    Le site de Jacqueline Bousquet: http://www.arsitra.org/

    — §§§ —

    j_bousquet

    MORT DE JACQUELINE BOUSQUET

    Jacqueline Bousquet, biologiste, chercheuse au CNRS, vient de nous quitter en ce début de mois de janvier. Les médias de l’Ordre n’en diront pas mot, bien sûr, trop nombreux sont ceux qui s’en réjouissent secrètementn tout comme ils attendent dans un silence orchestré la disparition de tous les empêcheurs de penser et d’enseigner en rond.

    Si vous la connaissez vous appréciez sa liberté d’esprit et de parole. Elle fait partie de ces pionniers qui n’ont pas peur de défricher des terres hostiles que les esprits convenus n’ont pas l’habitude de fréquenter. Et ce faisant, elle prend des risques constants et paie comptant les conséquences de ses conceptions holistiques.

    « Holistiques » bien sûr au sens courant d’ « introduction de la pensée dans la matière pour faire un TOUT » – tout = olos en Grec) et donc d’introduction de l’esprit dans le champ de la Physique (mais en réalité il ne s’agit pas de reconnaître de l’esprit dans la matière, il s’agit, si on veut être scientifique, de reconnaître que TOUTE LA « MATIERE » est DANS l’esprit).

    Vous remarquerez que les dictionnaires s’obstinent à ignorer ce mot très usité alors que d’autres mots nouveaux sans intérêt y figurent sans difficulté. Il y a des raisons à tout.

    Mais Jacqueline n’est pas une scientifique « holistique » seulement au sens courant : elle est aussi holistique au sens humain, elle est elle-même un tout : son attitude dans la vie est conforme à sa pensée. Ce n’est pas si courant. Ainsi elle a construit une attitude scientifique qui peut servir d’exemple à beaucoup, au sens où le scientifique ne peut pas être neutre et simplement « objectif ». Il fait partie de sa science comme la science fait partie de lui, et aucun concept théorique ne peut donc être neutre. Il implique celui qui y croit ou le défend. Il lui confère une responsabilité face au cosmos.

    Ainsi, biologiste, elle s’opposait à la vivisection sur laquelle cette science et toute la médecine reposent. Pas facile de faire carrière dans ces conditions. Voir son témoignage dans l’hommage video qui lui est rendu sur http://www.youtube.com/watch?v=n-kYA7fmVsA.

    Et même si elle tentait de séparer sa vie de son enseignement, en fait ils ne font qu’un.

    Tout comme il est normal pour un « scientifique » qui défend l’indéfendable comme le « Big Bang », de manger de la viande. Vous allez comprendre pourquoi.

    Elle disait qu’il n’y a pas d’énergie sans information. Beaucoup de scientifiques parlent d’ « information » comme l’un des constituants de l’univers, avec la matière et/ou l’énergie (trois constituants cela commence à faire beaucoup). En fait le concept d’ « information » est une façon d’échapper à l’évocation de la conscience ou de l’esprit inaccessible au physicien puisque cela n’est pas « physique ». L’esprit est toujours considéré comme un sous-produit de la matière. Un moyen pour l’être vivant de mieux se défendre dans la compétition pour la survie ! Issu d’une succession de hasards à partir d’un « big bang » bien pratique pour continuer de croire à une création passée de l’univers, dont nous serions issus, et donc à une absence de pouvoir spirituel présent. Très utile quand on veut maintenir l’homme dans des croyances limitatives qui le rendent dépendant, et dans l’acceptation de l’inhmain puisqu’il n’y a guère de compassion à avoir pour des « objets » physiques extérieurs issus du hasard et sans conscience.

    Les physiciens quantiques, contraints et forcés, constatent chaque jour qu’il n’en est rien et que c’est la conscience qui donne sa réalité à la « matière », mais on n’est pas à une contradiction près.

    Mais en dernière analyse, le terme « information » est totalement impropre. Pour qu’il y ait information, il faut que quelque chose en ait conscience et en tienne compte, sinon elle est vaine. A supposer que la matière soit « informée », il n’en résulterait rien. Qui donc est le vrai support de cette information, et qui l’aurait émise ? D’où vient-elle et d’où vient son pouvoir de transformation de la matière ? Il faut bien une conscience pour être informée, et il faut bien une conscience pour « informer ».

    Jacqueline disait à juste titre que toute énergie transporte une information et que toute information est transportée par une énergie. En fait les deux sont indissociables. Et cette idée, un peu formelle comme tout ce qui se veut scientifique, est très intéressante. Car, on le sait avec la Métaphysique moderne (rien à voir avec la Physique quantique), pour qu’il y ait énergie il faut qu’il y ait BUT et un but c’est une intention, donc une certaine qualité vibratoire. Cette qualité vibratoire peut être qualifiée d’information dans la mesure où elle influence nécessairement ce qui la perçoit. Mais il est tout à fait hors de question d’imaginer cette qualité vibratoire sans ce « support » que les physiciens appellent l’énergie. Mais eux croient à une énergie « en soi », sans information puisque l’information serait un autre constituant de l’univers. Un « plus » sans cause ni justification autre que le hasard.

    En quelque sorte, il y a l’énergie, et il y a l’information. C’est une erreur que Jacqueline dénonce.

    Il ne peut y avoir d’énergie neutre, d’énergie par principe, d’énergie abstraite, d’énergie sans information. Toute énergie est une INTENTION, sinon il n’y a pas d’énergie. Vous pouvez le vérifier vous-même tous les jours. Sans intention, serait-ce simplement de vivre, vous vous laisseriez mourir. Tout déprimé retrouvera son énergie dès qu’il aura repris conscience de son but. On n’obtient rien d’un compétiteur s’il n’est motivé. L’énergie vient de l’intention (et donc par suite la « matière »). L’humain n’est qu’un exemple, ce n’est pas une démonstration.

    Et une intention ce n’est que de l’esprit. Si la Terre attire la Lune, ce n’est pas simplement une énergie. Pas du tout. C’est d’abord une INTENTION. L’intention pour l’une comme pour l’autre de progresser vers l’unité, vers le but ultime de l’Etre qu’elles sont. L’Hyperscience a depuis longtemps défini et démontré cette nécessité ultime qui engendre l’univers sous tous ses aspects.

    Mais l’intention ne se voit pas, on en constate simplement les effets. C’est l’énergie qui se voit. L’intention c’est toujours soi. L’autre n’est jamais esprit, il est vu comme énergie ou matière. C’est ce qui a fait que la science a cessé d’être holistique alors qu’elle l’était dans l’antiquité : le souci scientiste d’ « objectivité » fondée sur la mesure de la matière. Ce faisant, on évacue l’essentiel.

    On peut mesurer l’énergie, on ne peut pas mesurer l’intention. Donc on croit que l’énergie existe, et on a des doutes sur l’intention, on a du mal à définir une « information ».

    En fait il n’y a que cette intention. L’intention c’est l’Etre. C’est l’Etre, sous une infinité potentielle ou virtuelle de formes. Toute forme « matérielle » n’est que la forme prise par une intention qui, nécessairement limitée par le fait que le But est infini et donc inaccessible, se heurte à cette impossibilité pour « prendre une forme ». Toute limite, tout fini, manifeste le fait que l’intention universelle se heurte à l’impossibilité de son infinité. Voir encore « Hyperscience » pour les démonstrations. C’est ainsi que tout se manifeste dans l’univers, sous des formes innombrables, mais toujours à cause d’une volonté limitée par une impossibilité.

    Une volonté spirituelle car il n’existe pas de volonté matérielle. La matière n’est que la forme que prend la volonté spirituelle en se manifestant. Une volonté qui ne se manifesterait pas ne serait pas une volonté.

    Evidemment c’est l’ego qui fait que, par désir et nécessité de se distinguer des autres, on ne perçoit « objectivement » que de la « matière », qu’on préfère aujourd’hui appeler de l’ « énergie ». Mais qu’on parle de matière ou d’énergie, dans les deux cas c’est une négation de l’essentiel : moi je veux bien me croire intention, esprit, car je pense, ou plus exactement je suis pensée, mais je ne peux voir cet esprit nulle part ailleurs. Je suis l’unique conscience que je puisse connaître, tout le reste m’apparaît matière. C’est l’impression que tout le monde a évidemment, même si, par raisonnement, et pour se rassurer, on considère quand même que l’autre « a un esprit ». Que l’on croit totalement étranger. Mais pas trop n’en faut. Dès qu’on arrive à l’animal, pire encore au végétal ou au minéral ou aux astres, pas question d’y voir de la conscience. Dans certaines cultures ou époques, on va même jusqu’à dénier l’âme à la femme ! Cela arrange bien l’ego si tout cela n’est que de la matière à qui on peut faire tout subir puisque cela n’a ni conscience ni sentiments…

    Voilà, Madame, pourquoi l’homme viole et détruit la planète. Voilà pourquoi il accepte de torturer les animaux pour son plaisir de manger ou pour fabriquer des médicaments rentables.

    Le premier souci des sages de l’antiquité était de faire échapper le peuple à cette apparence criminogène, par l’enseignement spirituel. Le premier souci de l’Ordre « scientifique » mondialiste actuel est d’empêcher cette prise de conscience pour que le petit commerce continue.

    Et donc tout faire pour que les vrais « holistiques » ne soient entendus par personne.

    Evidemment dès qu’on a un peu de cœur, et certains scientifiques heureusement en ont (pas seulement Jacqueline Bousquet bien entendu), si on est un vrai scientifique donc, on est capable de voir que l’autre c’est soi. Qu’il n’y a pas de différence. Que la matière, que l’atome, c’est soi. Et alors évidemment on ne peut plus être un défenseur ou complice de la vivisection, de l’élevage des animaux ou des végétaux dans des conditions concentrationnaires, de l’esclavage ou de tout ce qui fait fi de la vie et de la souffrance. Cela dit, on ne peut pas vivre sans faire souffrir. Là n’est pas le problème. Le problème est de ne pas s’en excuser et de ne pas chercher à faire reculer cette souffrance. Le problème est encore plus dans l’organisation systématique de cette souffrance.

    Jacqueline était de ces vrais scientifiques empathiques. Même si d’aucuns se diraient (et elle-même le pensait) que ces considérations moralistes ou cette sensiblerie n’ont rien à faire dans une démarche scientifique, c’est exactement l’inverse. On peut mesurer le degré de scientificité (donc d’holisticité), d’une démarche au fait qu’elle tient compte ou non de la souffrance de l’autre, de l’animal maltraité comme de la particule atomique qu’on brise dans des accélérateurs ou dans le domaine nucléaire, ou même du cristal de silice dans les ordinateurs. Car cette empathie, c’est la reconnaissance que l’autre c’est soi, que l’autre ressent la même chose que soi. Et cela est le commencement de la sagesse qui fonde la vraie Métaphysique : « je ne peux pas avoir conscience de quelque chose qui ne soit pas DANS ma conscience, et donc cela est une partie de moi puisque je suis la conscience ».

    Il ne saurait y avoir de rationalité dans l’absence de compassion. La rationalité, c’est précisément la reconnaissance que les Lois qui régissent le monde sont les mêmes que celles qui ME régissent. Si je ne perçoit pas cette identité de lois, je ne vois aucune logique dans les choses. JE trouve que quelque chose est logique parce que cela me paraît conforme à ce qui me constitue mentalement. Je commence à comprendre lorsque je commence à comprendre l’unité. Le reste est de la fausse science et de la science perdue. L’égotisme est la cause de l’ignorance. Il faut voir dans quel bourbier cognitif et donc scientifique se débat notre civilisation de refus du partage et d’acceptation de la souffrance de l’autre.

    Jacqueline n’était pas la seule « vraie scientifique » actuelle, bien entendu, et heureusement. En tout cas ceux qui l’ont connue l’ont reconnue. Cela vaut mille fois la reconnaissance des Autorités universitaires qui font la pluie et le beau temps sur les dogmes utiles ou dangereux pour les pouvoirs en place.

    Le pire étant que souvent ils ne s’en rendent pas compte et se croient sincèrement scientifiques. Par exemple en distinguant l’énergie de l’information !

    On n’est pas sorti de l’auberge.

    Dans cette video indiquée plus haut, Jacqueline rend hommage à Léon Raoul Hatem, co-auteur de l’Hyperscience. Ils sont de la même race. Lui, il montre comment l’univers, qui est un mouvement perpétuel créant en permanence sa propre énergie, et non un accident lancé par une pichenette cosmique il y a quelques milliards d’années pour s’éteindre le jour où il aura « consommé » toute cette énergie. Et évidemment, ses travaux, que beaucoup de physiciens de renom connaissent et s’efforcent d’ignorer, rencontrent eux aussi l’hostilité des défenseurs des dogmes officiels, comme par exemple la « conservation de la matière et de l’énergie ». Selon eux, il ne peut y avoir de création d’énergie. Elle vient forcément de quelque part.

    On en parlera dans notre prochaine chronique.

    Salutations les plus holistiques. Et salut Jacqueline.

    © Tous droits réservés LaPresseGalactique.org

    © 2013, Les Chroniques d’Arcturius.
    Vous pouvez partager ce texte à condition d’en respecter l’intégralité et de citer sa source originale.

    Utilisez toujours votre discernement par rapport à ces textes.
    Vous avez un Libre Arbitre, alors servez-vous en!

    Supportez ce site par une contribution volontaire et devenez ainsi un Gardien Passeur!

    ____________________________________________________

Publié 5 février 2013 par Lysa dans ♣K-Ré♣

Tag(s) associé(s) : , , ,

♦ Interviews de Frédéric Lenoir sur L’essor de la spiritualité laïque & « La Guérison du monde »   Leave a comment

► Frédéric Lenoir – L‘essor de la spiritualité laïque

de nouvellescles

— §§§ —

► Interviews par Denis CHEISSOUX, pour « La Guérison du monde » de Frédéric Lenoir [à 10’15 »] :

Sur http://www.franceinter.fr/player/reecouter?play=529603

Publié 5 janvier 2013 par Lysa dans ♥ÔmniScience♥

Tag(s) associé(s) : , , , , , , , , , , , , ,